Le biais de normalité

1) Résumé en 30 secondes : 

Le biais de normalité est la tendance à minimiser ou à ignorer les signes avant-coureurs d'une crise, en supposant que les choses continueront comme d'habitude. Cela peut entraîner une préparation insuffisante face aux dangers potentiels.

2) Résumé imagé : 

Imaginez que vous êtes chez vous, en train de regarder la télévision. Soudain, vous sentez une légère secousse. Les verres dans votre cuisine tintent légèrement.

Question :

Quelle est votre première réaction ?

Réponses possibles et analyse :

• Réponse 1 :« Oh, c'est juste un petit tremblement de terre, rien de grave. » (Biais de normalité)
  • Cette réponse reflète le biais de normalité. Vous minimisez le danger potentiel et supposez que l'événement est bénin, car c'est ce qui se passe généralement.
• Réponse 2 :« Je vais me mettre à l'abri sous une table, au cas où. » (Prise de conscience du risque)
  • Cette réponse montre une conscience du risque et une préparation appropriée. Vous ne supposez pas que la situation restera normale.

Explication du biais de normalité dans cet exercice :Le biais de normalité nous pousse à croire que les événements futurs ressembleront aux événements passés. Si vous avez déjà vécu de légers tremblements de terre sans conséquences graves, vous êtes plus susceptible de minimiser le risque lors d'une nouvelle secousse.

Conséquences potentielles :Dans un scénario réel, le biais de normalité pourrait vous empêcher de prendre les mesures de sécurité nécessaires, ce qui pourrait avoir des conséquences graves si le tremblement de terre s'intensifie.

Comment combattre le biais de normalité :

• Soyez conscient du risque : Reconnaissez que des événements imprévus peuvent se produire.
• Préparez-vous : Élaborez des plans d'urgence pour différentes situations.
• Informez-vous : Renseignez-vous sur les dangers potentiels dans votre région.
• Entrainez vous: Faites des simulations de situations de crise.

Cet exercice simple met en évidence la façon dont le biais de normalité peut influencer nos réactions face à des événements inattendus.

3) Résumé développé : 

Le biais de normalité est un biais cognitif qui nous pousse à minimiser ou à ignorer les signaux d'alerte face à une situation d'urgence ou de crise. Il s'agit d'une tendance à croire que les choses continueront à se dérouler comme d'habitude, même en présence de preuves du contraire.

Comment il fonctionne

• Réaction à la menace:
  • Face à un événement inattendu, notre cerveau a tendance à rechercher des schémas familiers.
  • Si la situation ne correspond pas à nos expériences passées, nous pouvons avoir du mal à la comprendre et à y réagir de manière appropriée.
• Minimisation du risque:
  • Le biais de normalité nous amène à sous-estimer la probabilité et la gravité des événements négatifs.
  • Nous avons tendance à croire que « cela n'arrivera pas ici » ou « cela n'arrivera pas à moi ».
• Délai de réponse:
  • Ce biais peut entraîner un retard dans la prise de décision et dans l'action, car nous hésitons à accepter la réalité de la situation.

Exemples concrets

• Catastrophes naturelles:
  • Les personnes vivant dans des zones à risque peuvent ignorer les alertes d'évacuation, en supposant que la catastrophe ne sera pas aussi grave qu'annoncé.
• Incendies:
  • Les personnes peuvent tarder à quitter un bâtiment en feu, en croyant que l'alarme est une fausse alerte.
• Crises financières:
  • Les investisseurs peuvent continuer à acheter des actions en baisse, en espérant que le marché rebondira rapidement.
• Pandémies:
  • Les gens peuvent minimiser les risques d'une épidémie naissante, et ainsi retarder la prise de mesures préventives.

Conséquences

• Le biais de normalité peut entraîner des conséquences graves, voire mortelles, en cas de catastrophe.
• Il peut également conduire à des pertes financières importantes et à d'autres formes de dommages.

Comment le surmonter

• Sensibilisation:
  • Il est essentiel de comprendre l'existence du biais de normalité et son impact potentiel.
• Planification:
  • Élaborer des plans d'urgence pour différentes situations possibles.
• Formation:
  • Participer à des exercices de simulation pour s'entraîner à réagir aux situations d'urgence.
• Information:
  • Se tenir informé des risques potentiels et des signaux d'alerte.
• Action:
  • Ne pas hésiter à agir rapidement en cas de danger, même si la situation semble incertaine.

4) Expériences au fil des années qui révèlent le biais de négativité :

Le biais de normalité est un biais cognitif qui pousse les gens à sous-estimer la probabilité ou l'impact d'événements inhabituels ou catastrophiques, en se basant sur l'hypothèse que les conditions normales persisteront. En d'autres termes, face à une situation d'urgence, les individus ont tendance à interpréter la situation actuelle à travers le prisme de leurs expériences quotidiennes et à croire que les choses continueront à se dérouler comme d'habitude.  Ce biais peut conduire à des retards dans la réaction face à un danger, car les personnes peuvent mettre du temps à reconnaître qu'une situation anormale est en cours et nécessite une action immédiate.

Voici quelques expériences et références d'études qui mettent en évidence le biais de normalité :

Expériences et Observations Illustrant le Biais de Normalité:

1. Réactions lors d'incendies:  Des études sur les comportements lors d'incendies, notamment dans des bâtiments ou des lieux publics, ont révélé que les personnes ont souvent du mal à reconnaître immédiatement l'alarme incendie comme un signal de danger réel.  Au lieu d'évacuer immédiatement, elles peuvent chercher des confirmations visuelles de fumée ou de flammes, ou attendre que d'autres personnes commencent à réagir.  Ce délai dans la reconnaissance et la réaction est une manifestation du biais de normalité, où l'hypothèse que "tout va bien, ce n'est peut-être qu'un exercice ou une fausse alerte" prévaut initialement.
   • Référence d'étude (exemple général du domaine) :  Les travaux de John Leach sur la psychologie de la survie et du comportement en situation d'urgence, bien que ne se concentrant pas exclusivement sur le biais de normalité nommé comme tel,  décrivent en détail ces phénomènes de retard et d'hésitation dans la phase initiale de perception du danger.  Ses publications soulignent comment l'expérience quotidienne et l'attente de normalité influencent négativement la réaction rapide.  (Il faudrait rechercher des études spécifiques sur le comportement lors d'incendies qui quantifient ce délai et l'attribuent au biais de normalité pour une référence plus précise).
2. Comportement lors d'alertes aux tsunami :  Après des alertes au tsunami, il a été observé que certaines populations vivant dans des zones à risque n'évacuent pas immédiatement. Elles peuvent attendre de voir le tsunami de leurs propres yeux ou de recevoir une confirmation supplémentaire que l'alerte est réelle.  Cette hésitation, malgré l'annonce d'un danger potentiellement mortel, peut s'expliquer par le biais de normalité. Les gens, habitués à la normalité du quotidien et peut-être à de fausses alertes antérieures, ont du mal à se projeter dans un scénario catastrophique et à agir en conséquence immédiatement.
   • Référence d'étude :  L'étude de Paton et al. (2005) sur les réponses comportementales aux alertes de tsunami dans différentes régions (Paton, D., Smith, L., & Johnston, D. (2005).  When good intentions turn bad: promoting natural hazard preparedness. Australian Journal of Emergency Management, 20(1), 25-30.)  examine comment les biais cognitifs, y compris ce qui peut être interprété comme le biais de normalité, influencent la préparation et la réaction aux catastrophes naturelles. Ils soulignent que la familiarité avec un environnement et le manque d'expérience directe avec un événement peuvent atténuer la perception du risque et la rapidité de la réaction.
3. Réactions face à la pandémie de COVID-19 (phase initiale) :  Au début de la pandémie de COVID-19, dans de nombreux pays, on a pu observer une forme de biais de normalité. ¹   Malgré les alertes venant d'autres régions touchées et les informations sur la gravité potentielle du virus, une partie de la population a initialement eu du mal à percevoir la menace comme réelle et imminente pour leur propre vie quotidienne.  Cela s'est traduit par une lenteur dans l'adoption des mesures de protection (port du masque, distanciation sociale, etc.) car l'hypothèse que "tout va bien continuer comme avant" était encore prégnante. 
   • Référence d'étude (exemples de travaux et analyses) :  Des analyses sociologiques et psychologiques de la première phase de la pandémie, comme celles publiées par des institutions telles que l'OMS ou des revues spécialisées en psychologie sociale et en santé publique, ont mis en lumière ce phénomène.  Bien que ne se concentrant pas toujours spécifiquement sur le "biais de normalité" en tant que terme, ces travaux décrivent les mécanismes de minimisation du risque, de déni ou de difficulté à intégrer une information alarmante, ce qui est intrinsèquement lié au biais de normalité.  Des articles de presse et des analyses rétrospectives de cette période documentent aussi largement ce décalage entre l'alerte et la réaction.  (Il faudrait rechercher des articles scientifiques analysant spécifiquement le biais de normalité dans le contexte de la COVID-19 pour une référence plus précise).
4. Simulations d'urgence et exercices d'évacuation :  Lors de simulations d'urgence ou d'exercices d'évacuation (incendie, tremblement de terre simulé, etc.), les observateurs notent souvent que même dans un contexte d'exercice, certaines personnes mettent du temps à prendre la simulation au sérieux et à réagir comme si c'était une véritable urgence.  Elles peuvent continuer leurs activités normales pendant un certain temps avant de reconnaître le signal d'alarme et de se mettre en mouvement pour évacuer.  Ceci illustre comment le cadre "normal" de la situation (ce n'est qu'un exercice) peut activer le biais de normalité et retarder la réaction appropriée même dans un contexte d'apprentissage et de préparation.
   • Référence d'étude (exemple général) :  Les études sur l'efficacité des exercices d'évacuation et les analyses des comportements observés lors de ces exercices, menées par des organismes de sécurité ou des chercheurs en psychologie environnementale,  soulignent souvent cette difficulté à surmonter le biais de normalité même dans un contexte d'entraînement.  (Il faudrait rechercher des études spécifiques quantifiant et analysant ce phénomène lors d'exercices d'évacuation pour une référence plus précise).

Implications du Biais de Normalité:

Le biais de normalité est un facteur important à prendre en compte dans la planification des mesures d'urgence et la communication des risques.  Comprendre ce biais permet de concevoir des stratégies de communication plus efficaces pour inciter les gens à reconnaître rapidement les situations d'urgence et à agir en conséquence.  Cela peut impliquer :

• Messages d'alerte plus clairs et plus directs qui réduisent l'ambiguïté et soulignent explicitement la nécessité d'une action immédiate.
• Entraînements et simulations réguliers pour familiariser les populations avec les procédures d'urgence et les aider à surmonter l'hésitation initiale due au biais de normalité.
• Communication publique proactive pour sensibiliser au biais de normalité lui-même et expliquer comment il peut nuire à la réaction en situation d'urgence.

En résumé, le biais de normalité est un puissant biais cognitif qui peut avoir des conséquences graves en situation d'urgence. Les expériences et les études montrent qu'il influence la manière dont les individus perçoivent et réagissent face aux dangers, souvent en retardant ou en minimisant leur réponse. La prise de conscience de ce biais et la mise en place de stratégies pour le contrer sont essentielles pour améliorer la préparation et la réaction aux catastrophes.